Inhalt

•  
   titelei_wwu-schriften_thiessen-2
•  
   diss-thiessen_2018-04-23_bearb-SPDD
•  
   Abkürzungsverzeichnis
•  
   Literaturverzeichnis
•  
   § 1: Einleitung
•  
   A. Fragestellung
•  
   B. Methodisches Vorgehen
•  
  § 2: Grundlagen des Verfolgtenschutzes in Deutschland
•  
   A. Begriffsbestimmung des „Verfolgten“
•  
  B. Internationale Vorgaben als richtungsweisendes Leitbild des Verfolgtenschutzes in Deutschland
•  
  I. Völkerrecht
•  
   1. Die Aufnahme von Ausländern als Ausformung des Territorialitätsprinzips
•  
  2. Die Genfer Flüchtlingskonvention als wichtigstes Dokument des Flüchtlingsschutzes
•  
   a) Entstehungsgeschichte
•  
  b) Inhaltliche Bestimmungen mit Blick auf die Abschiebung, insbesondere das Prinzip des non-refoulement
•  
   aa) Allgemeine Bestimmungen
•  
   bb) Art. 31-33 GFK als speziell die Abschiebung betreffende Bestimmungen
•  
  (i) Das Refoulement-Verbot des Art. 33 GFK als „Herzstück“ der Konvention
•  
   (1) Von Art. 33 Abs. 1 GFK erfasste Maßnahmen
•  
   (2) Ausnahmeregelung des Art. 33 Abs. 2 GFK
•  
   (3) Räumlicher Geltungsbereich
•  
   (4) Das Refoulement-Verbot als Völkergewohnheitsrecht
•  
  (ii) Die Art. 31 und 32 GFK als unterstützende Faktoren und das Verhältnis der Bestimmungen zueinander
•  
   (1) Flüchtlinge, die sich nicht rechtmäßig im Aufnahmeland aufhalten (Art. 31 GFK)
•  
   (2) Ausweisung (Art. 32 GFK)
•  
   (3) Das Verhältnis der einzelnen Bestimmungen
•  
   cc) Der persönliche Anwendungsbereich
•  
  dd) Recht auf Asyl aus der Genfer Konvention?
•  
   (i) Asyl als das Refoulement-Verbot noch übersteigender Verfolgtenschutz
•  
   (ii) Kein Asylanspruch aus der Konvention
•  
  c) Möglichkeiten der Durchsetzung der Konventionsbestimmungen
•  
   aa) Die sich aus der Vertragsbindung ergebende Pflicht zur Implementierung eines Asylverfahrens
•  
   bb) Die Regelung von Streitfällen vor dem IGH
•  
   cc) Die Rolle des UNHCR
•  
   (i) Die Verpflichtung zur Zusammenarbeit im Allgemeinen
•  
   (ii) Die Überwachungsfunktion im Besonderen
•  
   d) Zusammenfassung
•  
  3. Weitergehender Schutz aus sonstigem Völkerrecht?
•  
   a) Universelles Völkerrecht
•  
   b) Regionale Menschenrechtsabkommen, insbesondere die Europäische Menschenrechtskonvention
•  
   4. Zusammenfassung
•  
   II. Unionsrecht
•  
   1. Primärrechtliche Vorgaben
•  
   a) Die Entwicklung der unionalen Kompetenzen zu einer einheitlichen Asylpolitik
•  
   b) Schutzgehalt des „Asylrechts“ nach Art. 18 GRCh
•  
  2. Die Schaffung eines gemeinsamen europäischen Asylsystems durch Maßnahmen des sekundären Unionsrechts
•  
   a) Überblick
•  
   b) Die Qualifikationsrichtlinie
•  
   3. Das auf Unionsbürger anwendbare Recht
•  
   4. Zusammenfassung und Bewertung
•  
  C. Verfolgtenschutz im deutschen Recht
•  
  I. Die Umsetzung internationalen Rechts in die deutsche Rechtsordnung
•  
   1. Völkerrecht
•  
   2. Unionsrecht
•  
  II. Das Grundrecht auf Asyl aus Art. 16a GG
•  
   1. Genese und Hintergrund
•  
   2. Die Folgen des Art. 16a GG für die Abschiebung Verfolgter
•  
   3. Vergleiche mit dem Flüchtlingsstatus nach der Genfer Konvention
•  
  III. Der einfachgesetzliche Verfolgtenschutz in Deutschland
•  
   1. Entwicklung
•  
  2. Heutige Ausgestaltung
•  
   a) Umfassender Abschiebungsschutz nach materiellem Recht
•  
   b) Beteiligte Behörden
•  
   D. Zusammenfassung und Fazit
•  
  § 3: Das Instrument der Abschiebung
•  
   A. Rechtsnatur und rechtlicher Hintergrund
•  
   I. Die Abschiebung als Vollstreckungsmaßnahme sicherheitsrechtlicher Prägung
•  
   II. Der Sonderfall der Zurückschiebung
•  
   III. Europäische Vorgaben durch die Rückführungsrichtlinie
•  
   1. Rückkehrentscheidung bei faktisch entstehender Ausreisepflicht
•  
   2. Rückkehrentscheidung bei auf behördlicher Entscheidung beruhender Ausreisepflicht
•  
   3. Anforderungen der Rückführungsrichtlinie an die Abschiebung
•  
   IV. Zusammenfassung
•  
  B. Voraussetzungen der Abschiebung
•  
   I. Vollziehbare Ausreisepflicht
•  
  II. Abschiebungsandrohung und Ausreisefrist
•  
   1. Funktionen und Rechtsnatur der Abschiebungsandrohung
•  
   2. Voraussetzungen für den Erlass der Abschiebungsandrohung
•  
  3. Fristsetzung und -dauer
•  
   a) Erwägungen zur gewöhnlichen Ausreisefrist
•  
   b) (Keine) Möglichkeit des Absehens von Fristsetzung und Abschiebungsandrohung
•  
   c) Keine Ankündigung des Termins der Abschiebung
•  
  4. Der Umgang der Abschiebungsandrohung mit Abschiebungsverboten
•  
   a) Erlass der Abschiebungsandrohung trotz entgegenstehender Hindernisse
•  
   b) Benennung des Zielstaates
•  
   III. Abschiebungsgrund
•  
   IV. Keine Abschiebungsverbote oder -hindernisse
•  
   V. Zusammenfassung
•  
   C. Umsetzung der rechtlichen Vorgaben: Die Durchführung der Abschiebung
•  
  I. Abschiebungsverfahren
•  
   1. Zuständige Behörden
•  
   2. Tatsächlicher Ablauf
•  
  II. Kooperation mit den Ziel- und Transitstaaten
•  
   1. Abschiebungen in den Heimatstaat
•  
   2. Abschiebungen in Drittstaaten
•  
   3. Kooperation mit Transitstaaten
•  
   III. Zusammenfassung
•  
  D. Rechtsfolgen der Abschiebung
•  
  I. Einreise- und Aufenthaltsverbot
•  
   1. Wirkungen des Einreise- und Aufenthaltsverbots
•  
   2. Die Befristungsentscheidung
•  
   3. Fristdauer
•  
   II. Kostentragungspflicht
•  
   E. Zusammenfassung
•  
  § 4: Die Ausweisung Verfolgter im neuen Ausweisungsrecht
•  
   A. Einleitung
•  
  B. Die Struktur des neuen Ausweisungsrechts
•  
   I. Gründe für die Gesetzesreform
•  
   II. Voraussetzungen einer Ausweisung nach der Reform
•  
   1. Keine Ermessensentscheidung
•  
   2. Im Grundsatz zweistufige Prüfung
•  
  3. Erster Prüfungspunkt: Gefahr für die Schutzgüter des § 53 Abs. 1 AufenthG
•  
   a) Eingrenzung der Schutzgüter
•  
   aa) Einbeziehung der in § 54 AufenthG vertypten Gefährdungslagen
•  
   bb) Verhältnis zu den Generalklauseln des § 53 Abs. 1 AufenthG
•  
   cc) Zwischenfazit
•  
  b) Bestehen einer Gefahr
•  
   aa) Erfordernis einer individuellen Gefahrenprognose
•  
   bb) Kriterien für die Erstellung der Gefahrenprognose
•  
   cc) Ausweisung aufgrund Gefahrenverdachts und Verhältnis zu strafrechtlichen Maßnahmen
•  
   c) Zulässigkeit generalpräventiver Ausweisungen?
•  
  4. Zweiter Prüfungspunkt: Abwägung zwischen öffentlichen Ausreiseinteressen und individuellen Bleibeinteressen
•  
   a) Verwirklichung einer ergebnisoffenen Abwägung
•  
   b) Keine abschließende Aufzählung durch das Gesetz
•  
   III. Zusammenfassung und Bewertung des neuen Ausweisungsregimes
•  
   IV. Prüfungsschema
•  
  C. Ausweisungen Verfolgter nach neuer Rechtslage
•  
  I. Vereinbarkeit mit vorrangig zu beachtendem Recht
•  
   1. Verfassungsrecht
•  
   2. Völkerrecht
•  
   3. Unionsrecht
•  
   4. Zwischenergebnis
•  
   II. Ausweisung trotz Bestehen eines Abschiebungsverbotes?
•  
   1. Berücksichtigung des Abschiebungsverbotes bei der Entscheidung über die Ausweisung
•  
   2. Vereinbarkeit der nationalen Rechtsfolgen mit der Qualifikationsrichtlinie?
•  
   III. Ausweisungen von Asylberechtigten und Konventionsflüchtlingen
•  
   1. Verbot der Generalprävention
•  
  2. Anforderungen durch die Qualifikationsrichtlinie
•  
  a) Bei der Ausweisung zu beachtende Normen
•  
   aa) Problemaufriss
•  
   bb) Streit in der Rechtsprechung und Vorlage zum Europäischen Gerichtshof
•  
   cc) Niedrigere Gefahrenschwelle in Art. 24 Abs. 1 QRL
•  
   dd) Anwendungsbereich des Art. 24 Abs. 1 QRL
•  
   ee) Ergebnis
•  
  b) Inhaltliche Konsequenzen
•  
   aa) Zwingende Gründe der öffentlichen/nationalen Sicherheit oder öffentlichen Ordnung
•  
   (i) Öffentliche/nationale Sicherheit
•  
   (ii) Öffentliche Ordnung
•  
   (iii) Zwingende Gründe
•  
   bb) Anwendung auf terroristische Gefahren
•  
   (i) Terrorismusdefinition
•  
   (ii) Voraussetzungen der Terrorismusunterstützung
•  
   c) Zusammenfassung
•  
   3. Umsetzung in Deutschland
•  
  a) Gegenwärtige und schwerwiegende Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung, die ein Grundinteresse der Gesellschaft berührt
•  
  aa) Eingrenzung der Schutzgüter
•  
   (i) Ausweisungsanlass aus § 54 AufenthG
•  
   (ii) Rückgriff auf die Rechtsprechung zu § 56 Abs. 1 S. 2 AufenthG a.F.
•  
  bb) Gefahrenprognose
•  
   (i) Der Ausdruck der gegenwärtigen Gefahr als besondere Betonung einer individuellen Gefahrenprognose
•  
   (ii) Differenzierter Wahrscheinlichkeitsmaßstab auch bei besonderem Ausweisungsschutz
•  
   (iii) Keine Bindung an Aussetzungsentscheidungen
•  
   b) Unerlässlichkeit der Ausweisung für die Wahrung des gesellschaftlichen Grundinteresses
•  
   c) Vergleich der vertypten Ausweisungsinteressen des § 54 AufenthG den mit unionsrechtlichen Anforderungen
•  
   aa) Besonders schwerwiegende Ausweisungsinteressen
•  
   bb) Schwerwiegende Ausweisungsinteressen
•  
   4. Zusammenfassung
•  
   IV. Subsidiär Schutzberechtigte
•  
   V. Asylbewerber
•  
   D. Zusammenfassung und Fazit
•  
  § 5: Abschiebungen in den Verfolgerstaat
•  
   A. Grundlegendes zu den Ausschlussklauseln
•  
  B. Vorstellung der einzelnen Ausschlussgründe
•  
   I. Abschiebung in allen Fällen nur als ultima ratio
•  
  II. § 60 Abs. 8 S. 1 AufenthG
•  
  1. Maßgebliche Auslegung für Konventionsflüchtlinge
•  
   a) § 60 Abs. 8 S. 1 Alt. 1 AufenthG
•  
  aa) Absenkung des Beweismaßstabs
•  
   (i) Deutsche Fassung: Ausreichen „schwerwiegender Gründe“
•  
   (ii) Kein weiteres Absenken durch die QRL
•  
   bb) Gefährdung der Sicherheit des Aufnahmestaates
•  
   b) § 60 Abs. 8 S. 1 Alt. 2 AufenthG
•  
   aa) Rechtskräftige Verurteilung wegen eines Verbrechens oder besonders schweren Vergehens
•  
   (i) Erfordernis der abstrakten Schwere
•  
   (ii) Kriterien für die abstrakte Schwere eines Delikts
•  
   (iii) „Verbrechen oder besonders schweres Vergehen“
•  
   (iv) Rechtskräftige Verurteilung zu einer dreijährigen Freiheitsstrafe
•  
   (v) Besondere Schwere im Einzelfall
•  
   bb) Gefahr für die Allgemeinheit
•  
  2. Anwendung der Ausschlussklauseln auf Asylberechtigte
•  
   a) Ansicht des Bundesverwaltungsgerichts
•  
   b) Kritik durch die Literatur
•  
   3. Zusammenfassung
•  
   III. § 60 Abs. 8 S. 2 AufenthG i.V.m. § 3 Abs. 2 AsylG
•  
  1. Maßgebliche Auslegung für Konventionsflüchtlinge
•  
   a) Beweismaß: Rechtfertigung der Annahme aus schwerwiegenden Gründen
•  
   b) § 3 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 AsylG: Verbrechen gegen den Frieden, Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit
•  
   c) § 3 Abs. 2 S. 1 Nr. 2 AsylG: Schwere nichtpolitische Straftat
•  
   aa) Eingrenzung von Tatort und -zeit
•  
   bb) Schwere Straftat
•  
  cc) Nichtpolitisch
•  
   (i) Keine strikte Bindung an das Auslieferungsrecht
•  
   (ii) Prüfung der inneren Motivation
•  
   (iii) Relevanz konventionsrechtlicher Verfolgung?
•  
   d) § 3 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 AsylG: Zuwiderhandlung gegen die Ziele und Grundsätze der Vereinten Nationen
•  
   aa) Hervorhebung der Rolle des Sicherheitsrates
•  
   bb) Auswirkungen auf das Problemfeld Terrorismus
•  
   (i) Erfordernis einer internationalen Dimension
•  
   (ii) Verhältnis Art. 1 F lit. b) und 33 Abs. 2 GFK
•  
   (iii) Ausschluss bei nicht strafbaren Handlungen
•  
   cc) Sonstiger Anwendungsbereich
•  
   dd) Zusammenfassung
•  
   e) Persönliche Verantwortung
•  
   aa) § 3 Abs. 2 S. 2 AsylG: Ausreichen von Anstiftung und sonstiger Beteiligung
•  
   bb) Mitgliedschaft in terroristischen Vereinigungen
•  
   cc) Beweislastumkehr
•  
   f) Gegenwärtige Gefahr erforderlich?
•  
  2. Anwendung der Ausschlussklauseln auf Asylberechtigte
•  
   a) Der sog. Terrorismusvorbehalt und seine jüngste Erweiterung durch das Bundesverwaltungsgericht
•  
   b) Anwendungsvorrang des Unionsrechts
•  
   c) Sperrwirkung des Art. 18 GG?
•  
   d) Verbleibende Bedeutung des Asylgrundrechts?
•  
   3. Zusammenfassung
•  
  IV. Verhältnismäßigkeitserwägungen
•  
   1. Abwägung mit der Verfolgungsgefahr?
•  
   2. Berücksichtigung des „Sicherheitsnetzes“ des komplementären Abschiebungsschutzes
•  
   V. § 60 Abs. 8 S. 3 AufenthG
•  
   1. Auslegung
•  
  a) Erfasste Straftaten
•  
   aa) Abstrakte Einordnung entscheidend
•  
   bb) Straftaten gegen das Leben und gegen die körperliche Unversehrtheit
•  
   cc) Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung
•  
   dd) Straftaten gegen das Eigentum
•  
   ee) Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte
•  
  b) Versuchte Einschränkung der Ausnahmeklausel durch Benennung konkreter Tatmodalitäten
•  
   aa) Anwendung von Gewalt, Drohung oder List oder Straftat nach § 177 StGB
•  
   bb) Kaum einschränkende Wirkung
•  
   c) Rechtskräftige Verurteilung zu mindestens einjähriger Freiheits- oder Jugendstrafe wegen einer oder mehrerer vorsätzlicher Straftaten
•  
   d) Gefahr für die Allgemeinheit
•  
   e) Ermessen
•  
  2. Kritische Würdigung
•  
  a) Vereinbarkeit mit internationalen Vorgaben: Vorliegen einer besonders schweren Straftat
•  
   aa) Abstrakte Schwere der Straftat
•  
   bb) Konkrete Schwere der Straftat
•  
   cc) Rechtsfolgen
•  
   b) Ausreichen von Gesamtstrafen
•  
   c) Bewährungsstrafen reichen
•  
   d) Einbeziehung von Jugendstrafen
•  
   e) Fehlende Abgrenzung zur Ausweisung
•  
   f) Wertungswidersprüche innerhalb des § 60 Abs. 8 S. 3 AufenthG
•  
   g) Zweckdienlichkeit der Neuregelung
•  
   3. Zusammenfassung und Bewertung
•  
   VI. Ungeschriebene Ausnahmen vom Refoulementverbot in Zeiten des Massenzustroms?
•  
  C. Auswirkungen der Ausschlussgründe
•  
  I. Auswirkungen auf anerkannte Flüchtlinge und Asylberechtigte
•  
   1. Abschiebung in den Verfolgerstaat bei bestehender Ausreisepflicht
•  
  2. Widerruf und Rücknahme des Aufenthaltstitels
•  
   a) Anwendung auch bei Erfüllen der Ausschlussklauseln
•  
   b) Gesetzliche Systematik und Voraussetzungen
•  
   aa) Widerruf
•  
   bb) Rücknahme
•  
   c) Geeignetheit von Widerruf und Rücknahme zur Gefahrenabwehr?
•  
  d) Problematische Vermischung der Ausschlussgründe
•  
   aa) Verwirklichung des Art. 1 F GFK
•  
   bb) Verwirklichung des Art. 33 Abs. 2 GFK
•  
   (i) Abschiebung in den Verfolgerstaat
•  
   (ii) Geduldeter Verbleib in der Bundesrepublik
•  
   (iii) Abschiebung in sicheren Drittstaat
•  
   (iv) Fazit
•  
  II. Auswirkungen auf Asylbewerber
•  
   1. Die Ablehnung des Asylantrags als offensichtlich unbegründet gem. § 30 Abs. 4 AsylG
•  
   a) Folgen der Ablehnung des Asylantrags als offensichtlich unbegründet
•  
   b) Vereinbarkeit der Ablehnung „gefährlicher“ Asylbewerber mit höherrangigem Recht
•  
   2. Abschiebung nach § 60 Abs. 9 AufenthG
•  
   3. „Inclusion before exclusion“?
•  
   D. Zusammenfassung und Fazit
•  
   § 6: Fazit und Thesen