Luschei, Frank: Bei uns ist es doch schön! Oder? : Konzept und Messung der Attraktivität von Städten und Gemeinden. Einschätzungen von Bürgerinnen und Bürgern zur Attraktivität ihrer Stadt und ihr Beitrag [...]. 2020
Inhalt
- Danksagungen
- Inhaltsverzeichnis
- Verzeichnis der Tabellen
- Verzeichnis der Abbildungen
- Verzeichnis der Abkürzungen
- 0 Das Wichtigste auf einen Blick
- 1 Einleitung
- 2 Demografische Entwicklung und deren Einflussvariablen
- 2.1 Das Grundmodell des demografischen Wandels
- 2.2 Bundesrepublik – Längsschnitt
- 2.3 NRW - Längsschnitt
- 2.4 Unterschiedlichkeit der Städte und Gemeinden in NRW
- 2.5 Populäre Annahmen über die Einflussvariablen auf die demografische Entwicklung
- 2.6 Städte-Ranglisten
- 3 Migrations- / Wanderungstheorien als Erklärung von Wanderungsbewegungen
- 3.1 Theorien der Wanderung und deren Systematisierung
- 3.2 Der Push- und Pull-Ansatz von Lee
- 3.3 Das neuere Konzept der Schwarmstädte als Erklärungsansatz
- 3.4 Kommunale Wanderungsmotivforschung
- 4 Theoretischer Hintergrund für die empirische Erhebung
- 4.1 (Kritische) Lebensereignisse als Ausgangspunkt für individuelle Entwicklung und Veränderungen
- 4.2 Lebenslage
- 4.3 Gelegenheitsfenster
- 4.4 Abwägung
- 4.5 Push- und Pull-Faktoren
- 5 Fragestellungen
- 5.1 Fragestellung 1: Handelt es sich bei der Einschätzung der Wichtigkeit bzw. der Bewertung von Attraktivitätsmerkmalen um einen Messvorgang?
- 5.2 Fragestellung 2: Lassen sich Wichtigkeit und Bewertung in sinnvollen Ranglisten abbilden?
- 5.3 Fragestellung 3: Gibt es Unterschiede in der Reihenfolge der Rang- und / oder Präferenzlisten zwischen unterschiedlichen Personengruppen?
- 5.4 Fragestellung 4: Handelt es sich bei der Attraktivität um ein eindimensionales oder mehrdimensionales Konstrukt?
- 5.5 Fragestellung 5: Lassen sich die Attraktivitätsmerkmale zusammenfassen und hieraus Skalen bilden, die die notwendigen Skalenqualitäten aufweisen?
- 5.6 Fragestellung 6: Welche Zusammenhänge sind zwischen den Ergebnissen der Wichtigkeits- und Attraktivitätseinschätzungen sowie Außenkriterien auffindbar?
- 5.7 Fragestellung 7: Lässt sich aus den Ergebnissen ein Interventionsindikator zur Steigerung der Attraktivität der eigenen Kommune ableiten?
- 5.8 Fragestellung 8: Sind Instrumentarium und Erhebungsform grundsätzlich geeignet, um die Beteiligung der Bevölkerung an der Weiterentwicklung der eigenen Kommune zu stärken?
- 5.9 Fragestellung 9: Sind Instrumentarium und Erhebungsform grundsätzlich geeignet, um die Wirksamkeit kommunaler Interventionsstrategien im Sinne eines Monitorings zu messen?
- 6 Methodik
- 6.1 Konzeptspezifikation und Operationalisierung der Konstrukte und Variablen
- 6.2 Themenbereiche
- 6.3 Erhebungsinstrument: Online-Fragebogen
- 6.4 Gewinnung der Kooperationspartner zur Durchführung der Befragung
- 6.5 Bereinigung der Datensätze
- 6.6 Beschreibung der Stichprobe
- 7 Ergebnisse
- 7.1 Fragestellung 1: Handelt es sich bei der Einschätzung der Wichtigkeit bzw. der Bewertung von Attraktivitätsmerkmalen um einen Messvorgang?
- 7.2 Fragestellung 2: Lassen sich Wichtigkeit und Bewertung in sinnvollen Ranglisten abbilden?
- 7.3 Fragestellung 3: Gibt es Unterschiede in der Reihenfolge der Rang- und / oder Präferenzlisten zwischen unterschiedlichen Personengruppen?
- 7.4 Fragestellung 4: Handelt es sich bei der Attraktivität um ein eindimensionales oder mehrdimensionales Konstrukt?
- 7.5 Fragestellung 5: Lassen sich die Attraktivitätsmerkmale zusammenfassen und hieraus Skalen bilden, die die notwendigen Skalenqualitäten aufweisen?
- 7.6 Fragestellung 6: Welche Zusammenhänge sind zwischen den Ergebnissen der Wichtigkeits- und Attraktivitätseinschätzungen sowie Außenkriterien auffindbar?
- 7.7 Fragestellung 7: Lässt sich aus den Ergebnissen ein Interventionsindikator zur Steigerung der Attraktivität der eigenen Kommune ableiten?
- 7.8 Fragestellung 8: Sind Instrumentarium und Erhebungsform grundsätzlich geeignet, um die Beteiligung der Bevölkerung an der Weiterentwicklung der eigenen Kommune zu stärken?
- 7.9 Fragestellung 9: Sind Instrumentarium und Erhebungsform grundsätzlich geeignet, um die Wirksamkeit kommunaler Interventionsstrategien im Sinne eines Monitorings zu messen?
- 8 Diskussion
- 8.1 Fragestellung 1: Handelt es sich bei der Einschätzung der Wichtigkeit bzw. der Bewertung von Attraktivitätsmerkmalen um einen Messvorgang?
- 8.2 Fragestellung 2: Lassen sich Wichtigkeit und Bewertung in sinnvollen Ranglisten abbilden?
- 8.3 Fragestellung 3: Gibt es Unterschiede in der Reihenfolge der Rang- und / oder Präferenzlisten zwischen unterschiedlichen Personengruppen?
- 8.4 Fragestellung 4: Handelt es sich bei der Attraktivität um ein eindimensionales oder mehrdimensionales Konstrukt?
- 8.5 Fragestellung 5: Lassen sich die Attraktivitätsmerkmale zusammenfassen und hieraus Skalen bilden, die die notwendigen Skalenqualitäten aufweisen?
- 8.6 Fragestellung 6: Welche Zusammenhänge sind zwischen den Ergebnissen der Wichtigkeits- und Attraktivitätseinschätzungen sowie Außenkriterien auffindbar?
- 8.7 Fragestellung 7: Lässt sich aus den Ergebnissen ein Interventionsindikator zur Steigerung der Attraktivität der eigenen Kommune ableiten?
- 8.8 Fragestellung 8: Sind Instrumentarium und Erhebungsform grundsätzlich geeignet, um die Beteiligung der Bevölkerung an der Weiterentwicklung der eigenen Kommune zu stärken?
- 8.9 Fragestellung 9: Sind Instrumentarium und Erhebungsform grundsätzlich geeignet, um die Wirksamkeit kommunaler Interventionsstrategien im Sinne eines Monitorings zu messen?
- 9 Schlussbemerkungen und Ausblick
- 10 Literaturverzeichnis
- 11 Anhang