Albrecht, Urs-Vito: Transparenz schaffen und Orientierung bieten: Methoden und Werkzeuge als Entscheidungshilfe für die Nutzung von Gesundheits-Apps. Erstellung einer ersten [...]. 2019
Inhalt
- Zusammenfassung
- Gliederung
- Kapitel 1 Ausgangslage und Zielsetzung des Mandats
- Kapitel 2 Methode
- Kapitel 3 Ergebnisse
- 3.1 Überblick über Hilfsmittel, Werkzeuge und Methoden
- 3.2 Eingesetzte Methoden im Ländervergleich
- 3.3 Übergreifende Werkzeuge/Hilfsmittel
- 3.3.1 Gesetze, Verordnungen, Medizinprodukteregister
- 3.3.2 Guidelines, Kodizes, Kriterienkataloge
- 3.3.2.1 "Guidance on evaluating or developing a health app" (Neuseeland)
- 3.3.2.2 "Good Practice Guidelines on Health Apps and Smart Devices" (Frankreich)
- 3.3.2.3 "Mobile health app resources" (Vereinigtes Königreich)
- 3.3.2.4 "CMA Guidelines für Ärzte und Patienten-Handout" (Kanada)
- 3.3.2.5 "Orientierungshilfen" für Patienten, professionelle Anwender und Hersteller (Deutschland)
- 3.3.2.6 "Orientierungshilfe Medical Apps" (Deutschland)
- 3.3.2.7 "Mobile Medical Applications – Guidance for Industry and Food and Drug Administration Staff" (Vereinigte Staaten von Amerika)
- 3.3.2.8 "mHealth App Guidelines" (Vereinigte Staaten von Amerika)
- 3.3.2.9 "Guidelines for creating healthy living apps" (Australien)
- 3.3.2.10 "Digital assessment questions" (Vereinigtes Königreich)
- 3.3.2.11 "Smartphone Secure Development Guidelines" (EU)
- 3.3.2.12 "Informationsmaterial – Gesundheits-Apps" (Deutschland)
- 3.3.2.13 "EU guidelines on assessment of the reliability of mobile health applications" (2nd draft, EU)
- 3.3.2.14 "Code of Conduct on privacy for mHealth apps" (EU)
- 3.3.2.15 APPKRI Kriterien für Gesundheits-Apps (Deutschland)
- 3.3.2.16 Gesundheits-App Fact Sheet (Deutschland)
- 3.4 Bewertung durch Dritte
- 3.4.1 Zertifizierungen, Qualitätssiegel, Gütesiegel
- 3.4.1.1 "AppSaludable Quality Seal" (Spanien)
- 3.4.1.2 "Certifiée mHealth Quality" (Frankreich)
- 3.4.1.3 "Qualitätsprodukt Internetmedizin" (Deutschland)
- 3.4.1.4 "Diabetes App-Siegel" (Deutschland)
- 3.4.1.5 "HealthOn-Siegel" (Deutschland)
- 3.4.1.6 "NHS Approved" (Vereinigtes Königreich)
- 3.4.1.7 "Trusted App"-Siegel (Deutschland)
- 3.4.1.8 "EuroPriSe" (Deutschland)
- 3.4.1.9 "ePrivacyApp"-Siegel (Deutschland)
- 3.4.2 Bewertungsplattformen / kuratierte Verzeichnisse
- 3.4.2.1 AppSaludable (Spanien)
- 3.4.2.2 AppCheck und DiaDigital (Deutschland)
- 3.4.2.3 iMedicalApps bzw. iprescribeapps.com (Vereinigte Staaten von Amerika)
- 3.4.2.4 AppScript (Vereinigte Staaten von Amerika)
- 3.4.2.5 Medappcare (Frankreich)
- 3.4.2.6 GPM e-santé (Frankreich)
- 3.4.2.7 myhealthapps.net (Vereinigtes Königreich)
- 3.4.2.8 UK National Health Service Apps Library (Vereinigtes Königreich)
- 3.4.2.9 Health Navigator (Neuseeland)
- 3.4.2.10 Digimeda (Deutschland)
- 3.4.2.11 AppCheck-Plattform (Deutschland)
- 3.4.2.12 "Our Mobile Health App Library" (Vereinigtes Königreich)
- 3.4.2.13 HealthOn (Deutschland)
- 3.4.3 Expertenmeinungen, Einzelbewertungen und Peer-Reviews
- 3.4.3.1 Expertenmeinungen und Einzelbewertungen
- 3.4.3.2 "JMIR mhealth and uhealth"-Peer-Review (Kanada)
- 3.4.4 Ansätze zur Bewertung aus dem wissenschaftlichen Kontext
- 3.4.5 Individuelle Bewertung von Apps durch Anwenderinnen und Anwender
- Kapitel 4 Diskussion
- Kapitel 5 Empfehlungen
- 5.1 Allgemeine Anmerkungen
- 5.2 Zur Handlungsempfehlung 8: Kriterienkatalog für Apps
- 5.3 Zur Handlungsempfehlung 9: Selbstdeklaration als Grundlage für App-Empfehlungen
- 5.4 Zur Handlungsempfehlung 10: Informationsangebote für den sicheren Umgang
- Literatur